В функционировании субъектов хозяйствования, начиная с 2011 г., возникли определенные сложности. Хозяйствующие структуры были вынуждены оптимизировать свою экономическую деятельность, в том числе искать пути погашения проблемных долгов. Один из таких путей, на сегодняшний день, представляет собой приказное производство, в рамках которого сторонам не требуется посещение судебных заседаний, а исполнительный документ – в данном случае определение о судебном приказе – можно получить гораздо быстрее, нежели решение суда в условиях искового производства.
В целом приказным производством является вынесение хозяйственным судом определения о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон по заявлению взыскателя (часть первая ст. 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК)).
Далее, частью второй статьи 220 ХПК определенно, что в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до 100 базовых величин.
Требования об истребовании собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, об исполнении гарантийного обязательства, об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга в любом случае в порядке приказного производства рассмотрению не подлежат (часть третья ст. 220 ХПК).
Проанализировав часть вторую статьи 220 ХПК, можно сделать вывод, что если денежный размер требования составляет сумму, меньшую 100 базовых величин, то это является, фактически, самостоятельным основанием для подачи заявления о возбуждении приказного производства и выдачи определения о судебном приказе. Поэтому у взыскателя отсутствует необходимость приложения к заявлению документов, свидетельствующих о неоспариваемости либо согласии с задолженностью со стороны должника. Доказательствами, подтверждающими требования кредитора в этом случае могут быть договор, товарно-транспортные (товарные) накладные, акты выполненных работ, и пр. Нормы ХПК обязывают кредитора приложить также расчет взыскиваемой суммы и, конечно, документ об уплате госпошлины.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее – постановление № 9), к заявлению, содержащему требования, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), взыскатель должен приложить документы, подтверждающие сумму задолженности и обстоятельства, на которых основаны эти требования (акт, договор, накладные, расчет долга с указанием периода образовавшейся задолженности, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и др.), а также доказательства бесспорности требования.
К доказательствам бесспорности требования могут быть отнесены: документы, подтверждающие задолженность по оплате за потребленные электроэнергию, воду, отопление, газ, услуги связи, образовавшуюся в связи с содержанием юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; решение государственного органа о взыскании обязательных платежей, пени; документы, подтверждающие образование текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; документы, подтверждающие наличие нотариально удостоверенной сделки; протест векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта и др.
При этом по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), и, что не менее важно, документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности.
Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа, акт сверки расчетов, ответ на претензию, долговая расписка, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом (пункт 5 постановления № 9).
Отсюда опытные адвокаты знают, что оставлять претензию без ответа никогда нельзя, иначе это даст возможность взыскателю обратиться с заявлением о возбуждении приказного производства по причине неоспариваемости задолженности должником.
Форма и содержание заявления о возбуждении приказного производства установлены частями второй – четвертой статьи 221 ХПК.
«В заявлении о возбуждении приказного производства должны быть указаны:
-наименование хозяйственного суда, в который подается заявление;
-фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, банковские реквизиты, контактные телефоны, электронные адреса (при их наличии);
-требование взыскателя со ссылкой на нормы законодательства;
-обстоятельства, на которых основано требование, и доказательства, подтверждающие их;
-расчет взыскиваемой суммы;
-перечень прилагаемых документов.
Заявление о возбуждении приказного производства подписывается взыскателем или его представителем.
К заявлению о возбуждении приказного производства должны быть приложены доказательства направления должнику копии данного заявления и копий документов, прилагаемых к заявлению и направляемых в хозяйственный суд».
Важно также приложить документ об уплате государственной пошлины по заявленному требованию, в противном случае судья откажет в принятии заявления о возбуждении приказного производства (часть первая ст. 222 ХПК).
В сущности, при наличии предусмотренного в доверенности полномочия на уплату государственной пошлины, ее уплата может быть осуществлена и адвокатом. В целом же, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине» (далее – постановление № 8), уплата государственной пошлины по объектам обложения государственной пошлиной в хозяйственных судах может осуществляться:
-организацией или физическим лицом, являющимися плательщиками государственной пошлины (далее – плательщик);
-за счет средств плательщика представителем плательщика, действующим на основании законодательных актов, устава (учредительного договора – для коммерческой организации, действующей только на основании учредительного договора), доверенности, содержащих полномочие на уплату государственной пошлины.
Ставки государственной пошлины предусмотрены приложением 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее – НК). Согласно пункту 4 приложения 16 к НК, при сумме взыскания до 100 базовых величин, ставка государственной пошлины составляет 2 базовые величины, а при сумме взыскания свыше 100 базовых величин, ставка государственной пошлины составляет 5 базовых величин. Как в случае уплаты государственной пошлины самим клиентом, так и адвокатом, платежные документы должны содержать сведения, подтверждающие уплату государственной пошлины именно по тому исковому заявлению, иному заявлению, жалобе, ходатайству, к которым платежный документ приложен. В назначении платежа указывается: хозяйственный суд, в который подается исковое заявление, иное заявление, жалоба, ходатайство; наименование истца и ответчика (взыскателя и должника, заявителя и заинтересованного лица); требование по конкретному исковому заявлению, иному заявлению, жалобе, ходатайству (подп. 5.2 п. 5 постановления № 8).
Причем в случаях отмены определения о судебном приказе либо отказа в вынесении определения о судебном приказе государственная пошлина подлежит возврату на всю сумму заявленных требований (подп. 1.3 п. 1 ст. 259 НК). В свою очередь, в случае отказа в удовлетворении исковых требований такая возможность законодательством не предусмотрена.
В рамках адвокатской практики возникали дискуссионные вопросы, получившие на сегодняшний день правовое разрешение. Например, о возможности взыскания посредством приказного производства пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из абзаца 3 пункта 5 постановления № 9, заявление о возбуждении приказного производства может содержать требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если они признаются (не оспариваются) должником. Иными словами, если со стороны должника подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором указаны суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на основании условий договора, или он оставил без ответа претензию, содержавшую, в том числе эти требования, или указал в ответе, что он не возражает против предъявленных требований, то имеет место согласие (неоспариваемость) должника с заявленными требованиями.
Причем целесообразно заявить требование о взыскании пени в рамках приказного производства, поскольку рассмотрение требований в приказном производстве без разбирательства и вызова сторон исключает возможность реализации полномочий хозяйственного суда по уменьшению неустойки на основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (пункт 6 постановления № 9), что в процессе формирования судебной практики также являлось долгое время дискуссионным.
Основной долг, пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными материально-правовыми требованиями. При этом хозяйственные суды рассматривают по первой инстанции дела отдельных видов производств, в том числе и приказного, по правилам, установленным ХПК, с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими главами ХПК и иными законодательными актами (статья 217 ХПК). Согласно одному из правил, установленных ХПК, истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть первая ст. 165 ХПК). Поскольку какой-либо особенности главой 24 ХПК «Приказное производство» не предусмотрено, то правилом о возможности соединения требований можно руководствоваться, в том числе, в рамках приказного производства. Причем исходя из судебной практики, государственная пошлина в этой ситуации уплачивается исходя из общей суммы заявленных требований, а не из суммы за каждое требование в отдельности.
Суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами как самостоятельные материально-правовые требования дают возможность, наряду с изложенным выше, разделения, т.е. заявления ко взысканию их в отдельности. Для адвоката данный аспект особо актуален в случае, если основной долг в отдельности от пени и процентов составляет сумму, меньшую 100 базовых величин. Так, его можно взыскать отдельно, причем, как было указано выше, без наличия документов, свидетельствующих о согласии (неоспаривании) данной задолженности. Затем отдельно можно обратиться за взысканием пени и процентов за пользование чужими денежными требованиями – судебная практика это допускает.
Еще один важный вопрос – определение подведомственности дел хозяйственным судам, куда следует подавать заявление о возбуждении приказного производства. Ранее такое заявление подавалось по общим правилам подсудности.
В соответствии с частью первой статьи 49 ХПК «Общие правила подсудности» иск (в данном случае – заявление) предъявляется в хозяйственный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (в рассматриваемой ситуации – должника). Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, может быть предъявлен по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в хозяйственный суд, рассматривающий первоначальный иск. Исходя из данной нормы, заявление о возбуждении приказного производства должно было подаваться по месту нахождения должника, даже если договором предусматривался какой-то иной хозяйственный суд.
В свою очередь, согласно пункту 12 постановления № 9, приказное производство возбуждается на основании заявления о возбуждении приказного производства, которое подается взыскателем по правилам подсудности, установленным статьями 49–52 ХПК. Причем статьей 52 ХПК предусмотрена договорная подсудность, т. е. подсудность, которая установлена в соответствии со статьями 49 и 50 ХПК, может быть изменена по соглашению сторон. Соответственно, сейчас в случае, если в условии договора указан хозяйственный суд, в который стороны будут обращаться за разрешением спора, то обращение в данный суд, в том числе посредством подачи заявления о возбуждении приказного производства и выдачи определения о судебном приказе, является правомерным.
Для лица, обращающегося за правовой помощью к адвокату, важна возможность возмещения затраченных им на юридическую помощь средств. Долгое время расходы на юридические услуги в рамках приказного производства не возмещались.
Однако в настоящее время, исходя из абзаца 3 пункта 22 постановления № 9, возмещение расходов на юридическую помощь стало в рассматриваемой ситуации возможным:
«Возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о выдаче определения о судебном приказе, осуществляется хозяйственным судом при наличии доказательств, подтверждающих фактически произведенные расходы, их размер, необходимость для защиты нарушенного права, разумность исходя из характера, сложности, объема подлежащего защите нарушенного права, суммы требований, предпринятых мер по сохранению партнерских отношений, а также признание (неоспаривание) должником».
К таким издержкам, относятся, в том числе и расходы на юридические услуги.
При этом самое сложное в подготовке заявления о возбуждении приказного производства – формулировка материально-правовой позиции, т.е. обоснование своих требований посредством соответствующих норм права. Учитывая возможность перехода из приказного в исковое производство (в случае отказа в вынесении определения о судебном приказе), данную позицию следует лучше заранее обстоятельно подготовить и в каждом конкретном случае индивидуально.
Надеемся, что изложенный материал принесет практическую пользу читателю.
В.А. АБРАМОВИЧ,
адвокат Минской городской коллегии адвокатов,
кандидат юридических наук
Об авторе
- Больше на
