В соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТКТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС). Порядок контроля и принятия решения о корректировке таможенной стоимости устанавливается решением Комиссии Таможенного союза (статьи 66, 67 ТК ТС).
Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 379 (далее – Порядок), признаками недостоверности, обуславливающими вероятность корректировки таможенной стоимости, в частности, могут являться:
1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированное Законом Республики Беларусь от 09.07.2008, устанавливает единые правила определения и корректировки таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза. Его положения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим (пункт 2 статьи 1 Cоглашения).
Правовой порядок обжалования решений о корректировке таможенной стоимости
Согласно статье 9 ТКТС, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, в частности и решения о корректировке таможенной стоимости, в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – члена таможенного союза, решения, таможенного органа или должностных лиц которого обжалуются. В соответствии со статьей 40 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании», жалоба на решение, в том числе о корректировке таможенной стоимости, может быть подана не позднее одного года.
Наряду с тем, что законодательство допускает обжалование решений о корректировке таможенной стоимости как в вышестоящий таможенный орган, так и в экономический суд. Практика показывает, что выбор нужно делать в зависимости от конкретной ситуации.
Государственная пошлина за подачу заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной пошлины составляет 20 базовых величин при обращении в экономический суд области либо г. Минска, и 10 базовых величин при обращении индивидуального предпринимателя (приложение 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее – НК)). При этом в случае признания экономическим судом решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости недействительным данная государственная пошлина подлежит взысканию с виновной в возникновении спора стороны.
Правовое обоснование заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости
В части, не противоречащей указанным выше международным нормативным правовым актам, применяются и документы национального уровня. В частности, нередко суды, что, по нашему мнению, правильно, делали ссылку на пункт 35 Положения о порядке применения системы определения таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.08.2008 № 1246 (далее – Положение), в соответствии с которым непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров, или представление которых не может быть осуществлено по объективным независящим от него причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения данного документа не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документ, не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости. В настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 94 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании».
Пример из судебной практики № 1. Таможенным органом в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости указывалось, в том числе, что заявителем (декларантом) не представлена калькуляция затрат на производство и сбыт единицы изделия, которую он должен был истребовать в рамках подтверждения таможенной стоимости от поставщика. При этом адвокат заявителя сослался на письменный отказ поставщика раскрывать данную, имеющую для него коммерческое значение, информацию. Экономический суд пришел к выводу о невозможности представить данный документ по независящим от заявителя причинам (пункт 2 статьи 94 Закона о таможенном регулировании) и неправомерности отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по данному основанию, что повлекло вынесение судебного постановления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.
Зачастую таможенные органы ссылаются на, по их мнению, неточности (неясность), давая оценку тому или иному представленному документу, отсутствие каких-либо реквизитов.
Пример № 2. Таможенный орган потребовал представления для подтверждения таможенной стоимости определенного перечня документов, среди которых была экспортная декларация, затем в обоснование своей позиции о корректировке таможенной стоимости отметил, что в представленной экспортной декларации были указаны сведения о средстве перевозки и номере коносамента, отличные от сведений, содержащихся в иных документах. При этом адвокат сослался на имеющееся и представленное в ходе дополнительной проверки письмо производителя (Китай), исходя из которого экспортная декларация оформляется после загрузки контейнера на фабрике, без чего контейнер не может быть отправлен в порт. Поэтому в экспортной декларации были указаны данные о номере коносамента и средстве перевозки, перевозившего товар от склада до порта. Адвокатом также отмечено, что представленная таможенному органу копия данной декларации была заверена Международной торговой палатой Китая.
Впоследствии было вынесено решение экономического суда о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.
Пример № 3. Таможенным органом указано, что представлены документы по реализации лишь части товаров и только по одному договору. Адвокат обратил внимание экономического суда на то обстоятельство, что таможенный орган изначально не указал необходимый объем и период реализации, потому нарушения со стороны заявителя в этой части отсутствуют. При этом в рамках проведения дополнительной проверки заявителем были представлены в адрес таможенного органа пояснения, что документы о реализации товара прилагаются только в той части, в которой он фактически реализован. Экономический суд пришел к выводу об обоснованности данного довода, а Судебной коллегией по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь решение в пользу предприятия было оставлено в силе.
В судебной практике также были случаи, хотя сопряженные со снижением размера, но все же взыскания с таможенных органов денежных средств на юридические услуги, потраченных заявителями в целях защиты их нарушенного права.
Пример № 5. В качестве доказательств необходимости производства расходов заявитель представил заключенный им договор на правовую помощь, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате данной правовой помощи. Экономический суд посчитал возможным взыскание денежных средств, признавая их издержками, связанными с рассмотрением дела. При этом, учитывая фактически потраченное время представителя на участие в заседаниях, суд снизил размер взыскиваемых денежных средств.
Нами приведены лишь отдельные, однако часто встречающиеся спорные ситуации. Судебная практика по вопросу корректировки таможенной стоимости включает в себя обширное количество рассмотренных дел и постоянно совершенствуется. При этом мы надеемся, что изложенный материал принесет пользу читателю.
В.А. АБРАМОВИЧ,
адвокат Минской городской коллегии адвокатов,
кандидат юридических наук
г. Минск, Республика Беларусь
Об авторе
- Больше на
