Таможенная стоимость может определяться различными способами: на основе цены сделки с ввозимым товаром, цены сделки с идентичным товаром, цены сделки с однородным товаром, методами вычитания и сложения, резервным методом (статьи 39-45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)). Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимым товаром.

Вопросы определения таможенной стоимости являются достаточно сложными, что требует анализа правоприменительной практики с целью их уяснения. Так, анализ рассмотрения споров, вытекающих из различных аспектов таможенной стоимости, позволил сделать следующие выводы.

1. Письменный отказ поставщика представить по запросу покупателя необходимые таможенному органу его государства документы в экономическом суде могут расцениваться как невозможность представить документы по объективным причинам

Данный вывод вытекает из анализа ряда постановлений экономического суда по заявлениям о признании недействительными решений таможни по определению таможенной стоимости товара (такие решения часто именуются как «о внесении изменений в декларацию на товары»).

Несогласие таможенного органа с заявленной стоимостью для расчета таможенной пошлины было обусловлено тем, что поставщик отказался представить ввозившему товар в Республику Беларусь покупателю запрашиваемую у последнего таможенным органом калькуляцию стоимости. Непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров, или представление которых не может быть осуществлено по объективным не зависящим от него причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения данного документа не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документ, не может быть основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара (пункт 2 статьи 94 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании», а также пункт 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42).

Под объективными причинами непредставления декларантом дополнительно запрашиваемых документов следует понимать представление документального подтверждения, что запрашиваемый документ не существует или не применяется в коммерческой практике сторонами сделки. При этом декларантом могут быть представлены иные документы и сведения, устраняющие причины уточнения заявленной таможенной стоимости.

Хотя законодательством закреплен перечень объективных причин непредставления запрашиваемых документов и возможность отнесения к нему письменного отказа поставщика представить по запросу покупателя необходимые таможенному органу его государства документы в этот перечень — дискуссионный вопрос, экономические суды приходили к выводу, что заявитель выполнил требования должностного лица таможенного органа по представлению в установленный срок запрошенных документов, необходимых для подтверждения первоначально заявленной таможенной стоимости, и непредставление заявителем части документов связано с наличием объективных причин, что не может служить основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

2. В случае если требование таможенного органа не содержало конкретного указания, от кого должны были быть получены запрашиваемые им дополнительные документы, его последующие доводы о том, что документы получены от ненадлежащего лица, являются несостоятельными

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что не могут быть приняты во внимание разъяснения по факту несовпадения номера инвойса, указанного в сертификате происхождения товара, с номером инвойса, по которому товары были поставлены на территорию Республики Беларусь, поскольку даны продавцом, составившим инвойс, а не официальным органом, уполномоченным на составление сертификата происхождения, экономический суд взял за основу то, что требование таможенного органа не содержало четкого указания, что разъяснение по этому вопросу должно было исходить от органа, уполномоченного на составление сертификата происхождения.

3. Заявитель на обязан предоставлять таможенному органу документы о реализации абсолютно всей партии ввезенного товара, если к моменту представления документов в таможенный орган вся партия товара не реализована.

Так, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения таможенного органа в этой части экономический суд пришел к выводу, что заявитель не обязан реализовывать весь товар вопреки своей нормальной экономической деятельности лишь для того, чтобы представить документы о реализации всей партии товара в адрес таможенного органа.

4. Аналогичный судебный подход имел место и при непредставлении в полном объеме платежных поручений об оплате поставленного товара, в связи с тем, что товар фактически еще не был оплачен.

В этой ситуации суд принял позицию заявителя по той причине, что им были даны соответствующие пояснения при представлении документов таможенному органу. Правовой основой является все та же приведенная выше норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 94 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании».

5. В случае, если заявителем представлены документы для подтверждения таможенной стоимости в полном объеме, а по информации таможенного органа, цены по сделкам на идентичные товары все равно выше тех цен, которые применены заявителем, это не может быть самодостаточным основанием для изменения таможенной стоимости в более высокую сторону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

По результатам контроля таможенной стоимости в данном случае не было выявлено неправильности выбора метода определения таможенной стоимости и его применения, а также нарушения ее структуры и величины. Сведения о таможенной стоимости товаров были также подтверждены в полной мере. Исходя из статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определяется на основании цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, представляющей собой общую сумму всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца с учетом дополнений, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС. Соответственно, с учетом того, что сведения, содержащиеся в представленных  инвойсах, прайс-листах, экспортной декларации и пр. являются сопоставимыми, экономический суд констатировал правоту заявителя.

Поэтому общая рекомендация заключается в следующем. Подход к сбору документов для доказывания таможенной стоимости  должен быть ответственным. Необходимо представить все документы, которые просит таможенный орган, а в случае невозможности – представить соответствующие пояснения с приложением подтверждающих такую невозможность документов. Не нужно пытаться решать за таможенный орган, какие документы реально требуются, а какие нет, и, исходя из этого, часть документов не предоставлять.

Также рекомендуется до обращения с заявлением в суд обратиться с жалобой в Государственный таможенный комитет. Практика показывает, что зачастую специалисты ГТК очень грамотно и всесторонне подходят к рассмотрению поданных жалоб, в результате чего существенная часть решений таможенных органов отменяется.

Автор надеется, что изложенный материал поможет субъектам хозяйствования при отстаивании своих интересов в экономических судах.

Абрамович Владимир Александрович, кандидат юридических наук, адвокат, специализирующийся, в том числе на оказании юридической помощи по таможенным делам, делам об административных таможенных правонарушениях, вопросам интеллектуальной собственности, экономическим (хозяйственным) спорам и вопросам.

Многие субъекты хозяйствования жалуются на возрастание случаев корректировки таможенной стоимости ввозимых ими в Республику Беларусь товаров. Причины такого возрастания имеют свое различное понимание, и, как следствие, толкование. Однако цель данной публикации – не объяснить «почему?», потому как для отдельно взятого субъекта хозяйствования это, по сути, не так важно. Для предпринимателя важно последствие: он ввозит товар, должностные лица таможенного органа сомневаются в заявленной им таможенной стоимости и выносят требование о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, запросив у декларанта ряд имеющих, на их взгляд, принципиальное значение документов, которые данному предпринимателю  не так просто, а зачастую и вовсе невозможно получить, чтобы в свою очередь передать таможенному органу.  Но по итогу все должно закончиться в пользу заявителя – вот что действительно первостепенно для предпринимателя в этом вопросе.  Иногда такие дела доходят до экономических судов. Субъекты хозяйствования не всегда согласны с результатами данной дополнительной проверки, выразившимися в принятии решения на этот раз уже о корректировке таможенной стоимости (о в внесении изменений в декларацию на товары), естественно в большую сторону. При этом  решения по таким делам во многом зависят от качества подготовки субъектом хозяйствования комплекта документов в целях доказывания таможенной стоимости.

Проведя значительное число экономических  дел о признании ненормативного акта таможенного органа недействительным, причем многие — успешно, как адвокат полагаю, что имею возможность рассказать субъектам хозяйствования об отдельных  аспектах подготовки и сбора данных документов, ведь положительный исход дела, как указано выше, зависит от действий на данной стадии.

Надеюсь, что данная статья принесет пользу и таможенным органам, ведь пакеты документов будут готовиться качественнее, а придание контрольной деятельности предупредительного характера посредством профилактических мер – одна из основ Директивы № 4 от 31 декабря 2010 г. «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь».

Правовые основы дополнительной проверки обширны, представлены как национальным законодательством, так и союзным, в том числе на уровне соответствующего таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также решений коллегии Евразийской экономической комиссии.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного решением коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Однако данные перечисленные выше признаки, на наш взгляд, не должны автоматически вести к корректировке таможенной стоимости, т.е. ее возрастанию. Они лишь должны являться основанием для соответствующей проверки и анализа.

Перечень документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости, установлен в пункте 8 указанного выше Положения.

Так, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

в) таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров;

г) документы об оплате ввозимых товаров;

д) отгрузочные (упаковочные) листы;

е) бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;

ж) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов;

з) договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза;

и) пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю;

к) документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров;

л) документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров;

м) документы и сведения, подтверждающие расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и т.п.);

н) документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в том числе:

документы и сведения о принадлежащих продавцу и (или) покупателю голосующих акциях организаций государств-членов и третьих стран;

документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу вычитания (метод 4);

документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу сложения (метод 5);

иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров;

Приведенный ниже перечень носит своего рода универсальный характер, и чаще всего из числа предусмотренных законодательством в «комплект» требования входят следующие документы:

• прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров;

Исходя из накопленной практики, данные прайс-листы должны содержать дату своего составления, срок их действия и условия поставки товаров по Инкотермс. Так, отсутствие срока действия прайс-листов, в результате чего невозможно определить действительность содержащихся в них цен на момент ввоза товара в Республику Беларусь или на момент заключения соответствующего контракта является типичным замечанием со стороны таможенных органов при вынесении решения не в пользу декларанта.

Анализ замечаний таможенных органов свидетельствует, что прайс-лист производителя  должен быть обязательно подписан с указанием должности и фамилии подписавшего его лица, а также на нем должна быть проставлена печать, а в идеале – он должен быть заверен торгово-промышленной палатой государства его составления.

В практике зачастую встречаются решения о корректировке таможенной стоимости (в настоящее время именуются решениями о внесении изменений в декларацию на товары), основанные на том, что прайс-лист не содержал объемов информации, т.е. за какое количество товара (грамм, упаковка) установлена указанная в прайс-листе цена. При работе над данным пунктом следует также установить, является ли страна отправления страной происхождения данного товара. При отрицательном результате (не является) целесообразно представление прайс-листов на его реализацию из обоих государств, в том числе от поставщика из страны отправления. Все указанные выше аспекты (дата составления, срок действия, подпись, печать, заверение, территория реализации  и др.) относятся также и к коммерческому предложению производителя, требование о представлении которого заявителем часто не замечается, и что, в свою очередь, дает таможенному органу дополнительные основания для изменения таможенной стоимости.

• Экспортные таможенные декларации стран происхождения с отметками уполномоченных органов. В случае если страна отправления и страна происхождения различны, представить также экспортную таможенную декларацию страны отправления. Если отправитель (продавец) товара обладает правом упрощенного таможенного декларирования – представить официальные документы, подтверждающие такое право.

Данный пункт является одним из сложных для исполнения. Копию экспортной декларации следует получить у своего зарубежного торгового партнера, заверив ее в компетентных таможенных органах государства. После ее получения необходимо сопоставить не только указанные в ней цены с ценами в контракте (инвойсе), но и сравнить объем и вес импортируемого товара.

Важно также определить, как соотносятся указанные в ней сведения о номере коносамента, контракта, инвойса и др. с представляемыми аналогичными документами таможенному органу. Особенно часто возникает ситуация несовпадения номеров и ссылок на товаросопроводительные документы в случае импорта товара из Китая. При таких обстоятельствах необходимо запросить соответствующие пояснения хотя бы у своего торгового партнера, учитывая, что выход белорусского субъекта хозяйствования  напрямую  на компетентные органы Китая, уполномоченные давать разъяснения по таким вопросам, задача весьма проблематичная. Зачастую оказывается, что в графе «номер контракта» указан соответствующий номер не контракта, а инвойса или контракта между вашим китайским партнером и организацией, которая обеспечивала доставку товара до порта; а в графе «номер коносамента» указан номер, к примеру, так называемого «морского» коносамента, в то время как таможенному органу представляется коносамент «домашний»  – вариантов может быть много. Ответ-разъяснение, в нашем примере китайского поставщика, необходимо также перенаправить таможенному органу, приложив документы, на которые фактически указаны ссылки в экспортной таможенной декларации.

В ситуации, если ваш торговый партнер обладает правом упрощенного таможенного декларирования, то ему следует указать ссылку на конкретный нормативный правовой акт или даже направить его текст, который, в свою очередь, целесообразно переслать таможенному органу, либо представить в случае наличия, письменное разрешение на упрощенное декларирование.

Сведения по реализации на внутреннем рынке Республики Беларусь идентичных, однородных товаров: договоры, ТТН, платежные поручения на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС.

Во-первых, при подготовке документов в соответствии с данным пунктом следует учитывать, что Республика Беларусь также является участницей Таможенного союза. Однако частая ошибка субъектов хозяйствования заключается в том, что они полагают, что при таких формулировках они обязаны представить документы о реализации товара только на территории других стран-участниц ЕАЭС. Часто бывает, что реализация товара на территории этих стран не осуществлялась, а потому якобы представлять никаких документов не следует. Однако практика корректировки таможенной стоимости исходит от обратного: Республика Беларусь – также частьЕАЭС, и если что-то в Республике Беларусь продавалось, об этом необходимо указывать, прилагая соответствующие истребуемые документы.

Во-вторых, важно знать, что такое идентичные,  однородные товары, товары того же класса или вида. Руководствоваться следует, в том числе определениями, содержащимися в статье 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза:

«идентичные товары» — товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе — оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные», в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

«однородные товары» — товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

«товары того же класса или вида» — товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Так, наиболее типичная ошибка субъектов хозяйствования – представление в рамках данного пункта в качестве сведений о реализации идентичного, однородного товара документов о продаже аналогичной продукции, но произведенной в стране, отличной от страны происхождения оцениваемого товара.

Иногда решения о проведении дополнительных проверок содержат помимо требований о представлении сведений о реализации идентичных, однородных товаров также и сведения о реализации оцениваемых. Зачастую субъекты хозяйствования вносят обеспечительный платеж и имеют возможность также реализовывать непосредственно и оцениваемые товары, однако этого не делают, не зная, какая в итоге таможенная стоимость будет определена. Соответственно, если партия оцениваемых товаров не реализована или не продана ее какая-то часть, об этом необходимо дать пояснения таможенному органу.

Сведения о стоимости идентичных, однородных ввезенным товаров из независимых от данной внешнеэкономической операции источников: оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

При формулировке, приведенной выше, рекомендуется представить три комплекта документов: первый – о продаже идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида в значении статьи 37 ТК ЕАЭС, на территории Республики Беларусь конкурентами; второй – содержащий информацию о ценах на товар в стране его экспорта у других экспортеров, третий – из которого вытекают сведения о цене продажи данного товара внутри самой страны экспорта.

Данные документы должны соответствовать требованиям в части подписей, печатей, дат, сроков действия, изложенным выше. Однако из анализа решений о корректировке таможенной стоимости (решений о внесении изменений в декларацию на товары) явствует позиция таможенных органов, что если, к примеру, в запрошенном прайс-листе указано, что он направлен в ваш адрес, то это автоматически делает лицо, направившее данный, в нашем примере прайс-лист, зависимым от вас или от совершенной вами и оцениваемой таможенным органом внешнеторговой операции. Ввиду неясности такого подхода надеемся, что решения, его содержавшие, не являются практикой, ведь законодательство четко содержит определения, какие лица являются взаимозависимыми, а какие нет.

Калькуляция изготовителя (производителя) на оцениваемые товары, основанная на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, либо иной документ, отражающий статьи расходов по производству оцениваемого товара.

Ситуации может быть две:

• Производитель оцениваемого товара представляет вам калькуляцию производства. Вам необходимо провести ее анализ, в том числе сложить указанные в ней числовые значения, так как зачастую бывают опечатки. Представляемая калькуляция должна быть как можно более подробной, так как довольно распространенное замечание таможенного органа – «калькуляция не содержит сведений о нормах расхода сырья, его наименованиях». Следует также разобраться, как калькуляция соотносится с прайс-листами продавца, содержит ли она расходы на экспорт товара или нет, равно как и торговые надбавки. Желательно, чтобы она была заверена подписями и печатями.
• Производитель оцениваемого товара отказывается предоставить калькуляцию. В этом случае необходимо его письмо-отказ приложить к пакету представляемых таможенному органу документов.

И в целом, если какой-либо из истребуемых таможенным органом документов не может быть представлен, обязательно должно быть дано объяснение причин, по которым данный документ не представляется. После сбора всех документов, которые подлежат передаче таможенному органу для целей проведения проверки таможенной стоимости, представляется целесообразным еще раз их пересмотреть на предмет соответствия заявленной таможенной стоимости, количеству и весу (объему) товара.

В ситуации, когда будет выявлено несоответствие сведений о цене, как и о весе или количестве, целесообразно сделать соответствующий запрос в адрес своего зарубежного контрагента по сделке. В адрес таможенного органа собранный пакет документов следует отправлять лишь тогда, когда все аспекты окончательно проясняться и смогут быть изложены в соответствующем сопроводительном письме, направляемом наряду с истребуемыми  документами.

В завершение следует отметить, что в таможенных органах Республики Беларусь работают действительно квалифицированные специалисты, которые осуществляют одну из основных функций Белорусского государства — таможенную.  Однако ввиду значительного объема импортируемого в Республику Беларусь товара им не всегда удается добиться от субъекта хозяйствования представления документов, устраняющих сомнения в подлинности заявленной таможенной стоимости. Конечно, зачастую в этом виноваты и сами субъекты хозяйствования, которые должны быть заинтересованы в подготовке наиболее качественного пакета документов.

Абрамович Владимир Александрович, кандидат юридических наук, адвокат, специализирующийся, в том числе на оказании юридической помощи по таможенным делам, делам об административных таможенных правонарушениях, вопросам интеллектуальной собственности, экономическим (хозяйственным) спорам и вопросам.

Право обжаловать решения таможенных органов, в том числе и решения, ведущие к увеличению таможенной стоимости, предусмотрено в подпункте 5 пункта 1 статьи 84  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В соответствии со статьей 40 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании», жалоба на решение, в том числе о корректировке таможенной стоимости (в настоящее время такие решения именуются как решения о внесении изменений в декларацию на товары), может быть подана не позднее одного года.

Законодательство допускает обжалование решений о корректировке таможенной стоимости как в вышестоящий таможенный орган, так и в экономический суд. Практика показывает, что выбор нужно делать в зависимости от конкретной ситуации.

Государственная пошлина за подачу  заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной пошлины составляет 20 базовых величин при обращении в экономический суд области либо г. Минска, и 10 базовых величин при обращении индивидуального предпринимателя (пункт 3 приложения 15  к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее – НК)).

Правовое обоснование заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

В части, не противоречащей указанным выше международным нормативным правовым актам, применяются и документы национального уровня. В частности, нередко суды, что, по нашему мнению, правильно, делали ссылку на пункт 2 статьи 94 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании в Республике Беларусь», исходя из которого непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров, или представление которых не может быть осуществлено по объективным независящим от него причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения данного документа не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документ, не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости. В настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Пример из судебной практики № 1. Таможенным органом в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости указывалось, в том числе, что заявителем (декларантом) не представлена калькуляция затрат на производство и сбыт единицы изделия, которую он должен был истребовать в рамках подтверждения таможенной стоимости от поставщика. При этом адвокат заявителя сослался на письменный отказ поставщика раскрывать данную, имеющую для него коммерческое значение, информацию. Экономический суд пришел к выводу о невозможности представить данный документ по независящим от заявителя причинам (пункт 2 статьи 94 Закона о таможенном регулировании) и неправомерности отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по данному основанию, что повлекло вынесение судебного постановления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.

Зачастую таможенные органы ссылаются на, по их мнению, неточности (неясность), давая оценку тому или иному представленному документу, отсутствие каких-либо реквизитов.

Пример № 2. Таможенный орган потребовал представления для подтверждения таможенной стоимости определенного перечня документов, среди которых была экспортная декларация, затем в обоснование своей позиции о корректировке таможенной стоимости отметил, что в представленной экспортной декларации были указаны сведения о средстве перевозки и номере коносамента, отличные от сведений, содержащихся в иных документах. При этом адвокат сослался на имеющееся и представленное в ходе контроля таможенной стоимости письмо производителя (Китай), исходя из которого экспортная декларация оформляется после загрузки контейнера на фабрике, без чего контейнер не может быть отправлен в порт. Поэтому в экспортной декларации были указаны  данные о номере коносамента и средстве перевозки, перевозившего товар от склада до порта. Адвокатом также отмечено, что представленная таможенному органу копия данной декларации была заверена Советом по содействию внешней торговле Китая.

Впоследствии было вынесено решение экономического суда о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.

Пример № 3. Таможенным органом указано, что представлены документы по реализации лишь части товаров и только по одному договору. Адвокат обратил внимание экономического суда на то обстоятельство, что таможенный орган изначально не указал необходимый объем и период реализации, потому нарушения со стороны заявителя в этой части отсутствуют. При этом в рамках проведения контроля таможенной стоимости заявителем были представлены в адрес таможенного органа пояснения, что документы о реализации товара прилагаются только в той части, в которой он фактически реализован. Экономический суд пришел к выводу об обоснованности данного довода, а Судебной коллегией по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь  решение в пользу предприятия было оставлено в силе.

Нами приведены лишь отдельные, однако часто встречающиеся спорные ситуации. Судебная практика по вопросу таможенной стоимости включает в себя обширное количество рассмотренных дел и постоянно совершенствуется. При этом мы  надеемся, что изложенный материал принесет пользу читателю.

Абрамович Владимир Александрович, кандидат юридических наук, адвокат, специализирующийся, в том числе на оказании юридической помощи по таможенным делам, делам об административных таможенных правонарушениях, вопросам интеллектуальной собственности, экономическим (хозяйственным) спорам и вопросам.

Проблема, с которой сталкивается субъект хозяйствования, обычно следующая. Ввозится в Республику Беларусь товар, который затем помещается под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (раньше называлась выпуском в свободное обращение). Представитель таможенного органа сообщает, что сработала система управления рисками или что цены по внешнеэкономическим сделкам по аналогичным товарам выше, чем заявленная таможенная стоимость, и предлагается заявленную стоимость ввозимого товара подтвердить путем представления дополнительного комплекта документов.

Данный комплект указывается в так называемом требовании о предоставлении документов  (раньше «называлось решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости»).

При этом товар выпускается только при условии внесения обеспечительных платежей, которые, в случае неподтверждения заявленной стоимости товара, зачисляются в бюджет как дополнительные таможенные платежи после корректировки таможенной стоимости. При успешном доказывании (подтверждении) таможенной стоимости, данные обеспечительные платежи подлежат возврату субъекту хозяйствования или зачету в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Смысл юридической помощи адвоката заключается в том, чтобы помочь предприятию правильно собрать документы для доказательства своей заявленной таможенной стоимости, как следствие, ее принятия таможенным органом.

Как правило, таможенным органом затребуются такие документы, как экспортные декларации стран происхождения и отправления, а также транзитные декларации, другие документы. Задача адвоката состоит в том, чтобы разъяснить, к примеру, особенности их заверки в той или иной стране, их содержание.

В требованиях таможенного органа также фигурирует калькуляция производства ввозимого товара. При этом адвокат разъяснит, что делать в ситуации невозможности ее представления по тем или иным причинам, а при наличии такой возможности – какие конкретно статьи затрат должны быть в ней отражены, каково должно быть содержание данного документа в принципе.

Выше рассмотрены лишь несколько видов затребованных документов для примера. Обычно перечень дополнительно запрошенных сведений составляет более десятка пунктов. По результатам консультаций по каждому из них, в итоге субъектом хозяйствования готовится необходимый комплект документов, подлежащий подаче в таможню.

На сегодняшний день накоплен положительный опыт доказывания таможенной стоимости и недопущения корректировки таможенной стоимости весьма обширного ассортимента товаров: запчасти для автомобилей, включая автомобильные шины и сами автомобили; фрукты и овощи, строительные материалы и строительная техника, отопительное оборудование, стекла, витражи и зеркала, химические материалы, дренажные системы, системы полива, садовые аксессуары и садовая мебель, бумага, климатическое оборудование, металл и изделия из металла, домашняя  мебель, спортинвентарь, товары для офисов, декоративные растения: комнатные и уличные, хвойные и лиственные; лечебная кристаллическая соль, станки для производства, ламинат, сантехника, обувь и пр.

Исходя из стран отправления наш опыт охватывает Китай, США, значительную часть Европы и в особенности Германию, Словакию, Австрию, Польшу, Литву, Нидерланды, Венгрию, Испанию, Италию, Португалию; Израиль, Индонезию, Корею, Турцию и др.

Нами была доказана таможенная стоимость по сотням случаев и это вполне реально. Однако важно понимать, что эффективность этого мероприятия зависит не только от грамотности адвоката, но и желания доверителя заниматься доказыванием таможенной стоимости, а также готовности его иностранных поставщиков предоставить те или иные необходимые документы.

Также многое зависит от субъективной оценки представителей таможенных органов предоставленных в подтверждение таможенной стоимости документов. Здесь следует привести пример из адвокатской практики.

Таможенный орган, получив документы в подтверждение таможенной стоимости, не принял ее и вынес решение о корректировке таможенной стоимости (КТС), сославшись на следующее.

1) Не представлена калькуляция фирмы-изготовителя на оцениваемый товар либо иной документ, содержащий бухгалтерский расчет затрат на производство и сбыт единицы изделия, а также на осуществление работ и услуг.

2) Не предоставлены документы, подтверждающие соответствие заявленного уровня цены товара среднему уровню стоимости рассматриваемой отрасли в рассматриваемый период, а в случае несоответствия – подтверждение объективных причин такого несоответствия.

Вместе с тем, мы подали жалобу в Государственный таможенный комитет, в которой отметили, что заявителем при представлении документов в адрес таможенного органа представлялись пояснения, согласно которым калькуляция не может быть представлена в адрес третьих лиц, по причине коммерческой тайны, а также неиспользования такого рода документа в коммерческой практике. Эти пояснения сопровождались документальным подтверждением – письмом от поставщика и одновременно производителя поставленного товара.

Также в рамках сопроводительного письма сообщалось, что заявитель не может представить документы, которые не относятся к партии оцениваемого товара, а отражают соответствие его цены среднему уровню стоимости таких товаров в рассматриваемой отрасли. Причиной непредставления являлась их необнаружение по результатам поисков.

С точки зрения законодательства, непредставление декларантом документов по независящим от него причинам или не имеющих отношения к партии оцениваемого товара не является основанием для корректировки таможенной стоимости. В частности, об этом прямо указано в статье 94 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании», а также в пункте 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь была удовлетворена наша жалоба и решение, ведущее к корректировке таможенной стоимости, было отменено.

Абрамович Владимир Александрович, кандидат юридических наук, адвокат, специализирующийся, в том числе на оказании юридической помощи по таможенным делам, делам об административных таможенных правонарушениях, вопросам интеллектуальной собственности, экономическим (хозяйственным) спорам и вопросам.

Довольно распространенная для адвоката по таможенным делам (то есть для адвоката, специализирующегося на таможенных делах) ситуация заключается в несоответствии фактического ассортимента товаров указанному в товаросопроводительных документах, или в несоответствии  количества этого товара. Как правило, проводится таможенный досмотр, по результатам которого это выявляется и начинается административный процесс.  Такие действия таможенный орган чаще квалифицирует по части 1 статьи 14.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП), или по части 3 статьи 14.5 КоАП. Данными статьями предполагается ответственность за недостоверное декларирование товара, которая достигает 30 процентов от стоимости «лишней» продукции.

При этом нередки случаи, когда таможенный орган квалифицирует описанные выше действия и по части 4 статьи 12.17 КоАП, устанавливающей ответственность за транспортировку (или реализацию) товара с применением не соответствующих действительности документов (штраф до 50 процентов от стоимости товара), или даже по части 2 статьи 14.1 КоАП – придание одному товару вида другого товара или его сокрытие от таможенного контроля. Санкцией по данной статье предполагается даже конфискация такого товара.

Смысл юридической помощи в описанных ситуациях заключается в решении этих юридических проблем максимально приемлемым для Доверителя образом. Все начинается с оформления полномочий адвоката и визита адвоката в таможню или в суд (в зависимости, где находятся материалы дела) для детального ознакомления с этими материалами. Как правило, предпочтительно делать скан-копии всего дела «от корки до корки», что позволяет его досконально изучить и понять, какие документы в пользу Доверителя необходимо представить.

Пример из адвокатской практики. Таможенным органом задержано транспортное средство из Казахстана.  Несмотря на то, что все проведенные таможенным органом экспертизы показали, что номера шасси и техпаспорт не изменялись, таможенный орган все равно начал административный процесс по части 2 статьи 14.1 КоАП, подразумевая, что перевозчик под видом одного транспортного средства перемещает другое. Возникла угроза его конфискации. Адвокат по таможенным делам (то есть адвокат, специализирующийся на таможенных делах) представил в суд, в свою очередь, официальные документы, что данное транспортное средство состоит на учете в Казахстане с его полным описанием. Таможенный орган, в свою очередь, представил документы, что данное транспортное средство состоит на учете в Литве. Однако при внимательном изучении этих документов выяснилось, что номера шасси транспортных средств – состоящих на учете в Литве и Казахстане – разные, а значит, это разные транспортные средства.  Суд прекратил дело за недоказанностью правонарушения,  транспортное средство вернули из-под ареста перевозчику.

Еще пример из адвокатской практики. Доверителем ввозилась замороженная рыба – сельдь. Ее вес нетто, по мнению таможенного органа, оказался больше, чем заявлен в товаросопроводительных документах. Был начат административный процесс. Однако по результатам изучения ситуации мы выяснили, что в товаросопроводительных документах вес указывался без учета льда. И без учета льда фактический вес соответствовал весу, указанному в товаросопроводительных документах.  Позиция, которую мы заняли, была основана на том, что в момент его рассмотрения действовал пункт 15 Инструкции по заполнению декларации на товары и формы декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257. Исходя из данной нормы, для товара, перемещаемого в упакованном виде, вес нетто указывается в килограммах с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара. Лед такой первичной упаковкой не является.  Дело прошло целый ряд судебных инстанций, однако в итоге его прекратили за недоказанностью вины нашего Доверителя.

Однако имеют место случаи, когда вина очевидна и доказать невиновность практически невозможно. В этой ситуации адвокату по таможенным вопросам необходимо работать над тем, чтобы привести документально подтвержденные обстоятельства, снижающие восприятие уровня «злостности» такого нарушения.  Перевозчиком перевозился товар – мебель в ассортименте. По результатам таможенного досмотра оказалось, что фактически следует мебель в другом ассортименте, чем указано в товаросопроводительных документах. Мной как адвокатом, специализирующимся на таможенных делах, представлены следующие доказательства.  Во-первых, было отмечено, что товар следовал через Беларусь в другую страну под таможенной процедурой таможенного транзита без уплаты таможенных платежей. Это значит, что умышленно менять один товар на другой смысла никакого не было. Кроме того, товар совпадал по весу и количеству мест. Отсюда следует, что если бы даже таможенные платежи и пришлось платить, то их размер был бы таким же. Кроме того, были представлены письма от грузоотправителя товара со ссылкой на то, что имела место  техническая ошибка при загрузке, а не злой умысел.  В итоге судом был определен близкий к минимальному штрафу – в размере 5, а не 30 процентов от стоимости товара.

При всем при этом в любом деле нужно очень внимательно разбираться, чтобы ответить на вопросы «А действительно ли товара больше чем нужно или товар не тот, что заявлен?» Часто проблема может возникать, к примеру, в связи с погрешностью весов или каким-то  собственным пониманием лиц, проводящих досмотр, тот это товар, или другой. Нарушение может быть также совсем малозначительным, причем до такой степени, что даже не ясно, совершено ли оно.

Пример из адвокатской практики.  Таможенному органу были представлены документы на товар, заполненные частично на иностранном языке. Представители таможенного органа не просили предоставить заверенный перевод на русский язык, при этом сделали вывод, что перемещается товар, который не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах. Так, в CMR-накладной был заявлен товар, записанный на польском языке как «borowka…». Представители таможенного органа сделали вывод, что «borowka…». – это черника, а в транспортном средстве фактически находится голубика. Я как адвокат по таможенным делам (то есть адвокат, специализирующийся на таможенных делах) дал пояснения, что во-первых, ставка таможенной пошлины одинаковая, а во-вторых, сослались на заключения соответствующих лингвистических институтов, что «borowka…» в зависимости от контекста может переводиться и как черника, и как голубика. Также было представлено официальное письмо от польского отправителя товара на русском языке, где им фактически пояснялось, что в документах указана голубика.

Таможенный орган сослался, в свою очередь, на доказательства в его пользу. Было приведено то обстоятельство, что при подаче электронной предварительной информации декларантом все-таки была указана на русском языке именно «черника». Мы, в свою очередь, сослались на то, что при декларировании товара был представлен и фитосанитарный сертификат, где по-русски было правильное указание – «голубика». В итоге суд посчитал возможным прекратить это дело по малозначительности, и штрафа платить не пришлось.

Несоответствие фактической стоимости товара той стоимости, которая заявлена в товаросопроводительных документах, также, исходя из сложившейся практики, представляет собой административное таможенное правонарушение. В рамках административного дела в данной ситуации следует изучить доказательства таможенного органа, на предмет того, правда ли имеет место такое умышленное искажение цены товара. Одно дело, когда у перевозчика находят «альтернативный» комплект документов на этот же товар, позволяющий его четко идентифицировать и установить его цену. Однако совсем другое дело, когда за источник альтернативной ценовой информации берутся какие-то отвлеченные материалы: какие-то прайс-листы каких-то других поставщиков на похожий товар и пр. В такой ситуации следует доказывать свою правоту.

Каботаж. Под каботажем в данном случае понимается осуществление иностранным перевозчиком перевозки, начало которой и конец находится та территории ЕАЭС.  Такие ситуации возникают не так часто на практике, однако приведем пример из личной практики.  Перевозчик вез из Чехии товар, причем пункт его таможенного оформления на территории находился в Санкт-Петербурге, и товар далее следовал в белорусский город Островец. Таможенный орган пришел к выводу, что перевозка завершилась при доставке товара в Санкт-Петербург на таможню, а при его дальнейшей доставке из Санкт-Петербурга в Островец уже имел место каботаж.  Таможенный орган сослался на то, что при перевозке груза имело место две СMR-накладных на одну эту перевозку. Причем в одной из данных накладных в качестве пункта доставки товара был указан пункт таможенного оформления (г. Санкт-Петербург), а в другой местом доставки был г. Островец (Беларусь). А раз СMR-накладных две, то и перевозки две. И перевозка от Санкт-Петербурга до Островца является каботажем.

Я как адвокат по таможенному делу (и как адвокат, специализирующийся на таможенных делах) с таким выводом таможенного органа не согласился. Транспортное средство международной перевозки ни в Российской Федерации, ни в Республике Беларусь каким-либо товаром не загружалось, в связи с чем нельзя утверждать, что с его помощью осуществлялась внутренняя перевозка по территории Евразийского экономического союза. Кроме того, мы указали на следующие обстоятельства, на основании содержания данных двух СМR-накладных.

— отправителем указано только чешская компания, а не какая-нибудь организация на территории Российской Федерации или Республики Беларусь;

— нет данных о выгрузке или загрузке груза на территории Евразийского экономического союза;

— груз — один и тот же с одним и тем же статистическим номером, вес брутто также одинаковый.

— товар на территории Российской Федерации в момент таможенного оформления или после него никем не принимался (отсутствуют отметки о его принятии в сопровождавшей его до России СMR-накладных), и из транспортного средства не выгружался, проследовав далее после таможенного оформления в Республику Беларусь,  где и был непосредственно принят в г. Остроцве и выгружен, что следовало из содержания граф 24 СMR-накладных.

Кроме того,  отношения по перевозке груза регулируются также и договором. В материалах дела имелся заявка-договор перевозки груза, в котором было указано, что груз подлежит погрузке на территории Чехии, (город Опава), там же должен быть затаможен, растаможен он должен быть в Санкт-Петербурге, а выгружен – в Островце.  Таким образом и проходила перевозка груза по факту. Суд прекратил дело об административном правонарушении за недоказанностью вины перевозчика.

Поэтому очень важным этапом юридической помощи является разработка состоятельной юридической позиции по делу с глубоким изучением имеющихся материалов. После ознакомления с документами возможна выработка правовой позиции по каждому конкретному отдельному случаю.

Абрамович Владимир Александрович, кандидат юридических наук, адвокат, специализирующийся, в том числе на оказании юридической помощи по таможенным делам, делам об административных таможенных правонарушениях, вопросам интеллектуальной собственности, экономическим (хозяйственным) спорам и вопросам.

Представление интересов в ситуациях административных таможенных правонарушений можно разделить на два этапа. Первый этап – это представление интересов в таможенном органе. На этом этапе важно представить все возможные доказательства в пользу Доверителя с тем, чтобы дело, возможно было прекращено без передачи его в суд.

Второй этап – судебный. Так, после того, когда должностное лицо таможенного органа составляет протокол об административном правонарушении, дело направляется в суд.

Данная категория дел весьма обширна. Обычно проблемы связаны с неуплатой (недоплатой) таможенных платежей, заявлением недостоверных сведений в части товара, его стоимости, количества, веса, страны происхождения, льгот по уплате таможенных платежей. Я как адвокат, оказывающий юридическую помощь по таможенным делам, вижу свою задачу в выработке правовой позиции по таким вопросам как наличие самого состава административного правонарушения (признавать или не признавать?), доказанности его совершения, соответствия проступка вменяемой статье кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, соотношения характера деяния в плане его вреда для государственных или чьих-либо интересов и налагаемым наказанием.

От эффективности правовой позиции по изложенным выше вопросам зависит итог сотрудничества, в связи с чем  для нас важную роль играет исчерпывающее изучение всех документов, по результатам чего можно спрогнозировать с высокой долей вероятности тот или иной исход.

Пример из судебной практики. Таможенный орган начал  административный процесс в отношении таможенного представителя, который якобы допустил недостоверное декларирование товара, в связи с чем якобы совершил таможенное правонарушение по части 3 статьи 15.5 (недостоверное декларирование, повлекшее неуплату таможенных платежей). Суть ситуации заключалась в том, что в транспортном средстве по сопроводительным документам следовало 20 тонн яблок, а при взвешивании оказалось 20 600 кг., т.е. 600 кг лишних.  Таможенный представитель не мог знать, сколько всего точно яблок, и взвесить их тоже не имел технической реалистичной возможности. Поэтому он при декларировании указал не 20 тонн, а 19 900 кг., т.е. на 100 кг. меньше.

В связи с этим обстоятельством, адвокат смог занять позицию, что декларация была подана не на всю партию товара, а лишь на часть – на 19 900 кг. На оставшуюся часть планировалось подать декларацию после таможенного контроля и точного взвешивания товара, организованного таможенным органом. В суде таможенный орган не смог пояснить, почему декларант не может подавать декларацию не на всю партию товара, а только на ее часть, и что конкретно не так с той частью товара (19.900 кг), на которую подал декларацию данный конкретный декларант. Как итог суд пришел к выводу, что таможенный представитель недостоверного декларирования не совершал.    

При этом имеется категория дел, рассматриваемых не судом, а самим таможенным органом. Это, к примеру, часть 9 статьи 14.4 КоАП – неуплата таможенных платежей. Такие дела рассматриваются начальниками таможенных органов (их заместителями). Однако даже в такой ситуации, когда дело об административном правонарушении, после составления протокола в этой же таможне рассматривает ее начальник, благодаря их объективному и разумному подходу  дело может завершиться в пользу субъекта хозяйствования.

Приведем пример из практики.   Предприятием не уплачены таможенные платежи, что предполагало ответственность на основании части 9 статьи 14.4 КоАП в размере 20 процентов от неуплаченной суммы. Несмотря на существенный размер этой неуплаченной суммы, я как адвокат, оказывающий юридическую помощь по таможенным делам, запросил у Доверителя и представил таможенному органу справки о размерах уплаченных таможенных платежей за год выяснилось, что неуплаченная сумма менее одного процента от всех таможенных платежей за этот период. Исходя из статьи 5.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, не является административными правонарушениями неуплата или неполная уплата в установленный срок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем таможенного платежа, в размере не более одного процента от уплаченных сумм таможенных платежей за каждый календарный год, в котором было совершено такое деяние.

Поэтому дело было прекращено без уплаты каких-либо штрафов.

Еще один пример.  Уполномоченным экономическим оператором не были уплачены таможенные платежи до подачи декларации на товары, в связи с чем был начат административный процесс. Вместе с тем, я  как адвокат, оказывающий юридическую помощь по таможенным делам, занял позицию, исходя из которой уполномоченный экономический оператор технически не мог уплатить данные платежи в полном объеме, в связи с чем его вина в административном правонарушении отсутствует.

При выпуске товара с использованием статуса уполномоченного экономического оператора обязанность по уплате таможенных платежей возникает до подачи декларации (статья 137 ТК ЕАЭС).

Технически процесс происходит следующим образом. Подается декларация на товары, а до такой подачи уплачиваются таможенные платежи, рассчитанные на основе имеющейся документально подтвержденной информации. Затем, уже после подачи декларации на товары, инспектор производит «корректировку» таможенной стоимости. Причем размер этой корректировки субъекту хозяйствования заранее не известен, поскольку она осуществляется на основе внутренней информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Производить корректировку таможенной стоимости – это, безусловно, право таможенного органа, что мы не оспариваем. Однако в этой ситуации у субъекта хозяйствования не остается фактически возможности обеспечить уплату этих таможенных платежей до подачи декларации, поскольку она уже подана. Поэтому здесь нет, на наш взгляд, состава административного правонарушения по той причине, что нет виновных действий лица, ответственного за уплату таможенных платежей.

Насколько нам известно, таможенные органы по этому вопросу часто идут навстречу субъекту хозяйствования, полагая, что если платежи были уплачены в день подачи декларации, то нарушения нет. Однако статьей 137 предполагается  уплата таможенных платежей не в день, а до подачи декларации.

В этом частном рассматриваем случае, платежи были уплачены на следующий день – сразу, как представилась возможность. Заместителем председателя таможенного органа дело об административном правонарушении было прекращено со ссылкой на статью 8.3 КоАП. Согласно статье 8.3 КоАП, юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии обстоятельства, указанного в пункте 3 части 1 статьи 7.2 КоАП.

Таким обстоятельством, в частности, является добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание. 

Абрамович Владимир Александрович, кандидат юридических наук, адвокат, специализирующийся, в том числе на оказании юридической помощи по таможенным делам, делам об административных таможенных правонарушениях, вопросам интеллектуальной собственности, экономическим (хозяйственным) спорам и вопросам.