Проведя значительное число экономических  дел о признании ненормативного акта таможенного органа недействительным, причем многие — успешно, как адвокат полагаю, что имею возможность рассказать субъектам хозяйствования об отдельных  аспектах подготовки и сбора данных документов, ведь положительный исход дела, как указано выше, зависит от действий на данной стадии.

Надеюсь, что данная статья принесет пользу и таможенным органам, ведь пакеты документов будут готовиться качественнее, а придание контрольной деятельности предупредительного характера посредством профилактических мер – одна из основ Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь».

Правовые основы дополнительной проверки обширны, представлены как национальным законодательством, так и союзным, в том числе на уровне соответствующих таможенных кодексов. Однако избегая излишней теоретизации и перечислений в силу претензии данной публикации на сугубо практико-прикладной характер, отмечу лишь один из них, содержательно наиболее точно отражающий суть рассматриваемого в рамках настоящей публикации безрадостного для субъекта хозяйствования события.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (далее – Порядок контроля),  если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства – члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

1) выявленные с использованием, так называемой, системы управления рисками, соответственно, риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.

Согласно пункту 14 Порядка контроля, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, установлен в Приложении № 3 к Порядку контроля.

Приведенный ниже перечень носит своего рода универсальный характер, и чаще всего из числа предусмотренных законодательством в «комплект» решения входят следующие требования.

1. Документы, согласно которым данный товар реализуется в стране вывоза в ходе обычной торговли в условиях конкуренции:

• прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, отражающие стоимость оцениваемого товара в ходе обычной торговли в условиях конкуренции, его коммерческие предложения.

Исходя из практики взаимодействия с таможенными органами, данные прайс-листы должны содержать дату своего составления, срок их действия и условия поставки товаров. Так, отсутствие срока действия прайс-листов, в результате чего невозможно определить действительность содержащихся в них цен на момент ввоза товара в Республику Беларусь или на момент заключения соответствующего контракта является типичным замечанием со стороны таможенных органов при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости.

Анализ замечаний таможенных органов свидетельствует, что прайс-лист производителя  должен быть обязательно подписан с указанием должности и фамилии подписавшего его лица, а также на нем должна быть проставлена печать, а в идеале – он должен быть заверен торгово-промышленной палатой государства его составления.

В практике зачастую встречаются решения о корректировке таможенной стоимости, основанные на том, что прайс-лист не содержал объемов информации, т.е. за какое количество товара (грамм, упаковка) установлена указанная в прайс-листе цена. При работе над данным пунктом следует также установить, является ли страна отправления страной происхождения данного товара. При отрицательном результате (не является) целесообразно представление прайс-листов на его реализацию из обоих государств, и что важно, именно на территории данных государств. Все указанные выше аспекты (дата составления, срок действия, подпись, печать, заверение, территория реализации  и др.) относятся также и к коммерческому предложению производителя, требование о представлении которого заявителем часто не замечается, и что, в свою очередь, дает таможенному органу дополнительные основания для корректировки таможенной стоимости.

2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления и происхождения:

• экспортные таможенные декларации стран происхождения с отметками уполномоченных органов. В случае если страна отправления и страна происхождения различны, представить также экспортную таможенную декларацию страны отправления. Если отправитель (продавец) товара обладает правом упрощенного таможенного декларирования – представить официальные документы,  подтверждающие такое право.

Данный пункт является одним из сложных для исполнения. Копию экспортной декларации следует получить у своего зарубежного торгового партнера, заверив ее в компетентных таможенных органах государства. После ее получения необходимо сопоставить не только указанные в ней цены с ценами в контракте, но и сравнить объем и вес импортируемого товара.

Важно также определить, как соотносятся указанные в ней сведения о номере коносамента, контракта, инвойса и др. с представляемыми аналогичными документами таможенному органу. Особенно часто возникает ситуация несовпадения номеров и ссылок на товаросопроводительные документы в случае импорта товара из Китая. При таких обстоятельствах необходимо запросить соответствующие пояснения хотя бы у своего торгового партнера, учитывая, что выход белорусского субъекта хозяйствования  напрямую  на компетентные органы Китая, уполномоченные давать разъяснения по таким вопросам, задача весьма проблематичная. Зачастую оказывается, что в графе «номер контракта» указан соответствующий номер не контракта, а инвойса или контракта между вашим китайским партнером и организацией, которая обеспечивала доставку товара до порта; а в графе «номер коносамента» указан номер, к примеру, так называемого «морского» коносамента, в то время как таможенному органу представляется коносамент «домашний»  – вариантов может быть много. Ответ-разъяснение, в нашем примере китайского поставщика, необходимо также перенаправить таможенному органу, приложив документы, на которые фактически указаны ссылки в экспортной таможенной декларации.

В ситуации, если ваш торговый партнер обладает правом упрощенного таможенного декларирования, то ему следует указать ссылку на конкретный нормативный правовой акт или даже направить его текст, который, в свою очередь, целесообразно переслать таможенному органу, либо представить в случае наличия, письменное разрешение на упрощенное декларирование.

3. Сведения о весовых характеристиках, упаковке и маркировке:

• упаковочные листы. Как правило, данный аспект не вызывает особых сложностей.

4. Сведения по реализации на внутреннем рынке Республики Беларусь идентичных, однородных товаров:

• договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза (договоры, счета-фактуры, экономические обоснования цен импортера, прейскуранты, товарно-транспортные накладные, выписки с лицевых счетов и др.).

Во-первых, при подготовке документов в соответствии с данным пунктом следует учитывать, что Республика Беларусь также является участницей Таможенного союза. Однако частая ошибка субъектов хозяйствования заключается в том, что они полагают, что при таких формулировках они обязаны представить документы о реализации товара только на территории Российской Федерации и Республики Казахстан. Часто бывает, что реализация товара на территории этих стран не осуществлялась, а потому якобы представлять никаких документов не следует. Однако практика корректировки таможенной стоимости исходит от обратного: Республика Беларусь – также часть Таможенного союза, и если что-то в Республике Беларусь продавалось, об этом необходимо указывать, прилагая соответствующие истребуемые документы.

Во-вторых, важно знать, что такое идентичные,  однородные товары, товары того же класса или вида. Руководствоваться следует, в том числе определениями, содержащимися в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, заключенного 25 января 2008 г. В соответствии со статьей 3 данного соглашения:

• идентичные товары – товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют указанным требованиям. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)»;
• однородные товары – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)»;
• товары того же класса или вида – товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Так, наиболее типичная ошибка субъектов хозяйствования – представление в рамках данного пункта в качестве  сведений о реализации идентичного, однородного товара документов о продаже аналогичной продукции, но произведенной в стране, отличной от страны происхождения оцениваемого товара.

Иногда решения о проведении дополнительных проверок содержат помимо требований о представлении сведений о реализации идентичных, однородных товаров также и сведения о реализации оцениваемых. Зачастую субъекты хозяйствования вносят обеспечительный платеж и имеют возможность также реализовывать непосредственно и оцениваемые товары, однако этого не делают, не зная, какая в итоге таможенная стоимость будет определена. Соответственно, если партия оцениваемых товаров не реализована или не продана ее какая-то часть, об этом необходимо дать пояснения таможенному органу.

5. Сведения о стоимости идентичных, однородных ввезенным товаров из независимых от данной внешнеэкономической операции источников:

• оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).

При формулировке, приведенной выше, я бы рекомендовал представить три комплекта документов: первый – о продаже идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида в значении указанного выше Соглашения, на территории Республики Беларусь конкурентами; второй – содержащий информацию о ценах на товар в стране его экспорта у других экспортеров, третий – из которого вытекают сведения о цене продажи данного товара внутри самой страны экспорта.

Данные документы должны соответствовать требованиям в части подписей, печатей, дат, сроков действия, изложенным в пункте 1 данной статьи. Однако из анализа решений о корректировке таможенной стоимости явствует позиция таможенных органов, что если, к примеру, в запрошенном вами прайс-листе указано, что он направлен в ваш адрес, то это автоматически делает лицо, направившее данный, в нашем примере прайс-лист, зависимым от вас или от совершенной вами и оцениваемой таможенным органом внешнеторговой операции. Ввиду смутности логики такого подхода надеюсь, что увиденные мною решения, его содержавшие, не являются практикой, ведь законодательство четко содержит определения, какие лица являются зависимыми, а какие нет.

6. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование:

• калькуляцию изготовителя (производителя) на оцениваемые товары, основанную на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, либо иной документ, отражающий статьи расходов по производству оцениваемого товара.

Ситуации может быть две:

• производитель оцениваемого товара представляет вам калькуляцию производства. Вам необходимо провести ее анализ, в том числе сложить указанные в ней числовые значения, так как зачастую бывают опечатки.  Представляемая калькуляция должна быть как можно более подробной, так как довольно распространенное замечание таможенного органа – «калькуляция не содержит сведений о нормах расхода сырья, его наименованиях». Следует также разобраться, как калькуляция соотносится с прайс-листами продавца, содержит ли она расходы на экспорт товара или нет, равно как и торговые надбавки. Желательно, чтобы она была заверена подписями и печатями;
• производитель оцениваемого товара отказывается предоставить калькуляцию. В этом случае необходимо его письмо-отказ приложить к пакету представляемых таможенному органу документов. В последнем случае скорее всего будет иметь место корректировка таможенной стоимости, так как таможенные органы не считают отказ производителя представить калькуляцию объективной причиной невозможности ее представления таможенному органу. Однако экономические суды, впоследствии рассматривающие заявления об отмене решений таможенных органов,  принимают во внимание факт непредставления документов заявителем по независящим причинам. Поэтому ответ-отказ предоставления калькуляции прилагать все же следует.

И в целом, если какой-либо из истребуемых таможенным органом документов не может быть представлен, обязательно должно быть дано объяснение причин, по которым данный документ не представляется. После сбора всех документов, которые подлежат передаче таможенному органу для целей проведения дополнительной проверки, представляется целесообразным еще раз их пересмотреть на предмет соответствия заявленной таможенной стоимости, количеству и весу (объему) товара.

В ситуации, когда будет выявлено несоответствие сведений о цене, как и о весе или количестве, целесообразно сделать соответствующий запрос в адрес своего зарубежного контрагента по сделке. В адрес таможенного органа собранный пакет документов следует отправлять лишь тогда, когда все аспекты окончательно проясняться и смогут быть изложены в соответствующем сопроводительном письме, направляемом наряду с истребуемыми  документами.

Особо следует отметить, что документы в рамках дополнительной проверки должны представляться один раз и одним пакетом (п. 15 Порядка контроля) и переведены на государственный язык Республики Беларусь. Содержание штампов, печатей и подписей (должностей) на документах, которые должны представляться (как оригиналы на иностранных языках, так и их заверенные переводы), также должно быть переведено.

В завершение следует отметить, что в таможенных органах Республики Беларусь работают действительно квалифицированные специалисты, которые осуществляют одну из основных функций Белорусского государства — таможенную.  Однако ввиду значительного объема импортируемого в Республику Беларусь товара им не всегда удается добиться от субъекта хозяйствования представления документов, устраняющих сомнения в подлинности заявленной таможенной стоимости. Конечно, зачастую в этом виноваты и сами субъекты хозяйствования, которые должны быть заинтересованы в подготовке наиболее качественного пакета документов.

 В.А. АБРАМОВИЧ,
адвокат Минской городской коллегии адвокатов,
кандидат юридических наук
г. Минск, Республика Беларусь

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 379 (далее – Порядок), признаками недостоверности, обуславливающими вероятность корректировки таможенной стоимости, в частности, могут являться:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированное Законом Республики Беларусь от 09.07.2008, устанавливает единые правила определения и корректировки таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза. Его положения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим (пункт 2 статьи 1 Cоглашения).

Правовой порядок обжалования решений о корректировке таможенной стоимости

Согласно статье 9 ТКТС, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, в частности и решения о корректировке таможенной стоимости, в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – члена таможенного союза, решения, таможенного органа или должностных лиц которого обжалуются. В соответствии со статьей 40 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании»,  жалоба на решение, в том числе о корректировке таможенной стоимости, может быть подана не позднее одного года.

Наряду с тем, что законодательство допускает обжалование решений о корректировке таможенной стоимости как в вышестоящий таможенный орган, так и в экономический суд. Практика показывает, что выбор нужно делать в зависимости от конкретной ситуации.

Государственная пошлина за подачу  заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной пошлины составляет 20 базовых величин при обращении в экономический суд области либо г. Минска,  и 10 базовых величин при обращении индивидуального предпринимателя (приложение 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее – НК)). При этом в случае признания экономическим судом решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости недействительным данная государственная пошлина подлежит взысканию с виновной в возникновении спора стороны.

Правовое обоснование заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

В части, не противоречащей указанным выше международным нормативным правовым актам, применяются и документы национального уровня. В частности, нередко суды, что, по нашему мнению, правильно, делали ссылку на пункт 35 Положения о порядке применения системы определения таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.08.2008 № 1246 (далее – Положение), в соответствии с которым непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров, или представление которых не может быть осуществлено по объективным независящим от него причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения данного документа не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документ, не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости. В настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 94 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании».

Пример из судебной практики № 1. Таможенным органом в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости указывалось, в том числе, что заявителем (декларантом) не представлена калькуляция затрат на производство и сбыт единицы изделия, которую он должен был истребовать в рамках подтверждения таможенной стоимости от поставщика. При этом адвокат заявителя сослался на письменный отказ поставщика раскрывать данную, имеющую для него коммерческое значение, информацию. Экономический суд пришел к выводу о невозможности представить данный документ по независящим от заявителя причинам (пункт 2 статьи 94 Закона о таможенном регулировании) и неправомерности отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по данному основанию, что повлекло вынесение судебного постановления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.

Зачастую таможенные органы ссылаются на, по их мнению, неточности (неясность), давая оценку тому или иному представленному документу, отсутствие каких-либо реквизитов.

Пример № 2. Таможенный орган потребовал представления для подтверждения таможенной стоимости определенного перечня документов, среди которых была экспортная декларация, затем в обоснование своей позиции о корректировке таможенной стоимости отметил, что в представленной экспортной декларации были указаны сведения о средстве перевозки и номере коносамента, отличные от сведений, содержащихся в иных документах. При этом адвокат сослался на имеющееся и представленное в ходе дополнительной проверки письмо производителя (Китай), исходя из которого экспортная декларация оформляется после загрузки контейнера на фабрике, без чего контейнер не может быть отправлен в порт. Поэтому в экспортной декларации были указаны  данные о номере коносамента и средстве перевозки, перевозившего товар от склада до порта. Адвокатом также отмечено, что представленная таможенному органу копия данной декларации была заверена Международной торговой палатой Китая.

Впоследствии было вынесено решение экономического суда о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.

Пример № 3. Таможенным органом указано, что представлены документы по реализации лишь части товаров и только по одному договору. Адвокат обратил внимание экономического суда на то обстоятельство, что таможенный орган изначально не указал необходимый объем и период реализации, потому нарушения со стороны заявителя в этой части отсутствуют. При этом в рамках проведения дополнительной проверки заявителем были представлены в адрес таможенного органа пояснения, что документы о реализации товара прилагаются только в той части, в которой он фактически реализован. Экономический суд пришел к выводу об обоснованности данного довода, а Судебной коллегией по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь  решение в пользу предприятия было оставлено в силе.

В судебной практике также были случаи, хотя сопряженные со снижением размера, но все же взыскания с таможенных органов денежных средств на юридические услуги, потраченных заявителями в целях защиты их нарушенного права.

Пример № 5. В качестве доказательств необходимости производства расходов заявитель представил заключенный им договор на правовую помощь, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате данной правовой помощи. Экономический суд посчитал возможным взыскание денежных средств, признавая их издержками, связанными с рассмотрением дела. При этом, учитывая фактически потраченное время представителя на участие в заседаниях, суд снизил размер взыскиваемых денежных средств.

Нами приведены лишь отдельные, однако часто встречающиеся спорные ситуации. Судебная практика по вопросу корректировки таможенной стоимости включает в себя обширное количество рассмотренных дел и постоянно совершенствуется. При этом мы  надеемся, что изложенный материал принесет пользу читателю.

В.А. АБРАМОВИЧ,
адвокат Минской городской коллегии адвокатов,
кандидат юридических наук
г. Минск, Республика Беларусь

ОТВЕТ: Предварительное решение принимается таможенным органом того государства — члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров (п.3 ст.53 Таможенного кодекса таможенного союза (далее — ТК ТС)). Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства — члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Таким образом, предварительное решение таможенного органа иностранного государства — участника таможенного союза может использоваться только как пример классификации данного товара, не являясь обязательным для таможенного органа Республики Беларусь.

Таможенный орган может принять решение о прекращении действия, изменении или отзыве принятого им либо нижестоящим таможенным органом предварительного решения (часть первая ст.56 ТК ТС). Решение о прекращении действия предварительного решения принимается, если таможенным органом установлено, что заявитель для принятия предварительного решения представил подложные документы, недостоверные и (или) неполные сведения. Решение о прекращении действия предварительного решения вступает в силу со дня принятия такого предварительного решения. Таким образом, прекращенное решение о классификации товара не может являться надлежащим основанием для отнесения товара в ту или иную подсубпозицию.

15.06.2011 г.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Вопросы определения таможенной стоимости являются достаточно сложными, что требует анализа правоприменительной практики с целью их уяснения. Так, анализ рассмотрения споров, вытекающих из различных аспектов таможенной стоимости, позволил сделать следующие выводы.

1. При ввозе носителей с программным обеспечением таможенная стоимость определяется в том числе исходя из суммы стоимости носителя и программного обеспечения, содержащегося на нем

В качестве иллюстрирующего данное утверждение примера приведем одно из дел о взыскании излишне уплаченной суммы таможенной пошлины. По мнению заявителя таможенной стоимости, в рассматриваемом случае товаром можно считать только компакт-диск стоимостью в 1 долл. США. Оригиналы и копии компьютерных программ являются объектом интеллектуальной собственности, а не товаром, поэтому таможенной стоимости не имеют и, следовательно, таможенному оформлению не подлежат. Вместе с тем по настоянию инспектора в таможенную стоимость были включены также и лицензионные платежи в размере 9 800 долл. США, в результате чего общая таможенная стоимость была завышена почти в 10 000 раз.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, хозяйственный суд руководствовался следующим.

Как следовало из заключенного между истцом и его зарубежным контрагентом договора, истец приобрел лицензионные программные продукты, в т.ч. лицензии на использование объектов интеллектуальной собственности, размещенных на компакт-диске как носителе информации. Согласно определению термина «товар» — это любое движимое имущество, а также иные перемещаемые вещи, приравниваемые к недвижимому имуществу в соответствии с законодательными актами (подп.1.37 п.1 ст.8 Таможенного кодекса РБ (далее — ТК)). Перемещением товаров через таможенную границу является ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с этой территории (подп.1.18 п.1 ст.8 ТК). Положениями п.»д» части третьей ст.14 Закона установлено, что при определении таможенной стоимости товара к цене сделки должны быть добавлены роялти и лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, связанные с оцениваемым товаром.

2. Определение таможенной стоимости на основе информации о сделках поставщика с его другими контрагентами не является правомерным

Исходя из анализа одного из постановлений хозяйственного суда для целей таможенной оценки товара таможней принята цена поставки продукции белорусскому субъекту хозяйствования в адрес другого лица на Британские Виргинские острова.

Судебные инстанции пришли к выводу, что документы о поставке товара в адрес компании, находящейся на Британских Виргинских островах, по более высоким ценам, чем он продавался в Республику Беларусь, в данном случае не могут быть приняты как доказательства недостоверности заявленных белорусским субъектом хозяйствования сведений при таможенном оформлении товара.

Судебными инстанциями отмечено, что цена товара зависит от конъюнктуры ценообразующих факторов на данный вид товара, периода времени при сравнимых условиях (сезона), срока годности и качества товара, количества приобретаемого покупателем товара, периодичности поставок, длительности и характера деловых связей между продавцом и покупателем и других коммерческих факторов.

3. Письменный отказ поставщика представить по запросу покупателя необходимые таможенному органу его государства документы в хозяйственном суде могут расцениваться как невозможность представить документы по объективным причинам

Данный вывод вытекает из анализа постановления хозяйственного суда по заявлению о признании незаконными действий должностных лиц таможни по определению таможенной стоимости товара и возврате из бюджета таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость.

Несогласие таможенного органа с заявленной стоимостью для расчета таможенной пошлины было обусловлено тем, что поставщик отказался представить ввозившему товар в Республику Беларусь покупателю запрашиваемую у последнего таможенным органом калькуляцию стоимости. Грузоперевозчик также отказался представить покупателю документы, входящие в структуру его документооборота, в т.ч. складские квитанции.

Непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров, или представление которых не может быть осуществлено по объективным не зависящим от него причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения данного документа не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документ, не может быть основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара (п.35 Положения о порядке применения системы определения таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, и контроля за правильностью определения такой стоимости, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 29.08.2008 № 1246 (далее — Положение)).

Под объективными причинами непредставления декларантом дополнительно запрашиваемых документов следует понимать представление документального подтверждения, что запрашиваемый документ не существует или не применяется в коммерческой практике сторонами сделки. При этом декларантом могут быть представлены иные документы и сведения, устраняющие причины уточнения заявленной таможенной стоимости.

Хотя законодательством закреплен перечень объективных причин непредставления запрашиваемых документов и возможность отнесения к нему письменного отказа поставщика представить по запросу покупателя необходимые таможенному органу его государства документы в этот перечень — дискуссионный вопрос, хозяйственный суд пришел к выводу, что заявитель выполнил требования должностного лица таможенного органа по представлению в установленный срок запрошенных документов, необходимых для подтверждения первоначально заявленной таможенной стоимости, и непредставление заявителем части документов связано с наличием объективных причин, что не может служить основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

4. В случае если требование таможенного органа не содержало четкого указания, от кого должны были быть получены запрашиваемые им дополнительные документы, его последующие доводы о том, что документы получены от ненадлежащего лица, являются несостоятельными

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что не могут быть приняты во внимание разъяснения по факту несовпадения номера инвойса, указанного в сертификате происхождения товара, с номером инвойса, по которому товары были поставлены на территорию Республики Беларусь, поскольку даны продавцом, составившим инвойс, а не официальным органом, уполномоченным на составление сертификата происхождения, хозяйственный суд взял за основу то, что требование таможенного органа не содержало четкого указания, что разъяснение по этому вопросу должно было исходить от органа, уполномоченного на составление сертификата происхождения.

5. Действующее законодательство наделяет таможенный орган правом запрашивать неоправданно широкий перечень дополнительных документов, которые порой невозможно представить

Из анализа постановлений судебных инстанций различного уровня по одному из дел следует, что таможенный орган, руководствуясь ст.23 Закона и п.35 Положения, дополнительно запросил:

1) перевод экспортной декларации, а именно графы 31; 2) документы, согласно которым данный товар реализуется в стране вывоза в ходе обычной торговли в условиях конкуренции (ценовые каталоги, прайс-листы завода-изготовителя (продавца), полученные официальным путем, заверенные в установленном порядке), из независимых от данной внешнеэкономической сделки источников; 3) калькуляцию фирмы-изготовителя на оцениваемые товары; 4) плановое экономическое обоснование цены реализации товара на внутреннем рынке; 5) бухгалтерскую документацию (в т.ч. по предшествующим поставкам по реализации товара на внутреннем рынке Республики Беларусь, счета-фактуры в соответствии с указанными договорами, экономическое обоснование цен импортера, прейскуранты, товарно-транспортные накладные, платежные поручения по оплате реализованного на таможенной территории Республики Беларусь товара); 6) документы, отражающие отношения между продавцом товара и перевозчиком (договор на перевозку товаров, счет за услуги); 7) документы, отражающие стоимость оцениваемого товара на территории Республики Беларусь (как в рознице, так и оптом).

Заявителем были представлены таможенному органу документы 1, 2, 4, 5, 7 и дополнительно акты движения товаров и денежных средств с покупателями по заключенным договорам, спецификации на отгрузку товара, реестры розничных цен, инвойс на ранее ввезенный идентичный товар, а также документы, отражающие стоимость оцениваемого товара на территории Республики Беларусь (планово-экономическое обоснование цены, прейскурант и реестр розничных цен).

Документы 3, 6 заявитель не представил таможенному органу по причине отказа поставщика товара передать эти документы. В данной ситуации хозяйственный суд удовлетворил требования заявителя.

Проанализируем еще одно дело. Судебными инстанциями было установлено, что индивидуальный предприниматель (ИП) представил таможенному органу грузовую таможенную декларацию, в которой были указаны сведения, необходимые для помещения товара (яблок) под таможенный режим свободного обращения, и приложил документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара — 0,33 долл. США за 1 кг.

Вместе с тем приказом ГТК РБ от 04.01.2010 № 2-ОД «Об определении категорий товаров, контроль за правильностью определения таможенной стоимости которых осуществляется путем проведения основных и дополнительных операций» (в настоящее время утратил силу) установлен контрольный уровень таможенной стоимости ввозившегося ИП товара в размере 0,90 долл. США за 1 кг.

Так, должностное лицо таможни отказало ИП в принятии указанной им таможенной стоимости, обязав его представить дополнительно некоторые документы, а именно информацию из налоговых органов Республики Польша, согласно которой цена яблок сформирована на основе применяемых для этого в Республике Польша механизмов. Индивидуальный предприниматель представил суду выдержки из польского законодательства, согласно которому вопросы формирования цен к функциям налоговых органов Республики Польша не относятся.

Впоследствии были получены: — разъяснение Польско-Белорусской торгово-промышленной палаты, из которого следовало, что на территории Республики Польша вопросы ценообразования на яблоки нормативными актами не регулируются; цену продажи не калькулируют, а продают товар по такой цене, которую согласится заплатить покупатель; — письмо войта одного из воеводств, из которого следовало, что в Республике Польша невозможно получить такой документ, который бы устранил сомнения белорусской таможни в отношении сведений о правильности расчета цены на яблоки.

Тем не менее и при наличии вышеперечисленных документов таможня отказала в принятии стоимости яблок, заявленной ИП.

Судебными инстанциями были удовлетворены требования заявителя о признании незаконными действий таможни.

Автор надеется, что изложенный материал поможет субъектам хозяйствования при отстаивании своих интересов в хозяйственных судах.

14.01.2011 г. Владимир Абрамович, кандидат юридических наук