Как организации привлечь к субсидиарной ответственности учредителей должника, если сведениями о долях учредителей в уставном фонде и размере дополнительной ответственности организация не располагает?

ОТВЕТ: В данной ситуации целесообразно предъявить исковое заявление о солидарном взыскании денежных средств с учредителей ОДО в порядке привлечения их субсидиарной ответственности по долгам общества, причем вне зависимости от их долей.

Частью первой п.3 ст.52 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК) предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законодательством либо учредительными документами юридического лица.

Участники ОДО солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества, но не менее размера, установленного законодательными актами (п.1 ст.94 ГК).

В уставе ОДО должна предусматриваться субсидиарная ответственность учредителей (участников) общества по его обязательствам в пределах, определяемых уставом, но не менее чем в сумме, эквивалентной 50 базовым величинам (п.20 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента РБ от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования»).

В силу ст.112 Закона РБ от 09.12.1992 № 2020-ХII «О хозяйственных обществах» участники общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества, но не менее размера, установленного законодательными актами, пропорционально вкладам этих участников в уставном фонде ОДО.

15.11.2011 г.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Взыскивается ли в данном случае пеня?

ОТВЕТ: Взыскание пени возможно.

В соответствии с частью третьей п.7 постановления Пленума ВХС РБ от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» не подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.366 ГК, в случае отсутствия либо недостаточности финансирования бюджетных учреждений по определенным статьям расходов (капитальный ремонт, реконструкция зданий и др.).

Проценты, предусмотренные ст.366 ГК, взыскиваются лишь в случае противоправного пользования бюджетным учреждением — должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

Практика хозяйственных судов не предусматривает расширительного судебного толкования данной нормы. Рассматривая вопрос о возможности начисления пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате согласно договору государственным учреждением, следует исходить из следующего. На основании части первой ст.366 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в результате их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения. Пеня имеет отличную от процентов за пользование чужими денежными средствами правовую природу.

Таким образом, невозможность взыскать с бюджетного учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами не исключает возможности взыскания пени.

15.11.2011 г.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

- пятница;

- суббота?

ОТВЕТ: Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка оплаты, является основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пени (часть первая ст.311 и часть первая ст.366 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК)).

При этом следует учитывать, что в силу ст.192 ГК, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.194 ГК).

Таким образом, в случае, если срок оплаты — пятница, т.е. последний день срока — рабочий день, то проценты и пеню правомерно начислять уже начиная с субботы. Если же срок оплаты — суббота (нерабочий день), то правомерным будет начисление процентов и пени со вторника, поскольку днем наступления обязательств на основании ст.194 ГК будет понедельник.

При этом следует учитывать, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить на основании части первой ст.314 ГК.

15.11.2011 г.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

На какую сумму следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами?

ОТВЕТ: На всю сумму задолженности.

В соответствии с частью третьей п.7 постановления Пленума ВХС РБ от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» не подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.366 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК), в случае отсутствия либо недостаточности финансирования бюджетных учреждений по определенным статьям расходов (капитальный ремонт, реконструкция зданий и др.). При этом следует учитывать, что проценты, предусмотренные ст.366 ГК, взыскиваются лишь в случае противоправного пользования бюджетным учреждением — должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

Так как в рамках описанной ситуации предприятие, не осуществившее оплату, не является бюджетным учреждением, то на него не распространяются ограничения, установленные частью третьей п.7 вышеуказанного постановления по применению ст.366 ГК.

Следовательно, контрагент этого предприятия вправе предъявить к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами и пеню со всей суммы задолженности.

15.11.2011 г.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

ОТВЕТ: Могут.

Хозяйственным процессуальным законодательством не ограничено число представителей. Однако применительно к вопросу о судебной корреспонденции следует отметить, что ст.140 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее — ХПК) предусматривается извещение лиц, участвующих в деле. Исходя из ст.54 ХПК лицами, участвующими в деле, являются стороны. В этой связи хозяйственный суд несет обязанность в силу ст.140 ХПК известить истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания или совершения процессуальных действий, а не их представителей. По этой же причине согласно ст.160 ХПК к исковому заявлению прилагаются копии искового заявления в количестве экземпляров, равном числу ответчиков, а не их представителей, а в рамках апелляционного и кассационного обжалования — к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной и кассационной жалобы (ст.270, 286 ХПК).

15.11.2011 г.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

ОТВЕТ: Такая сделка является ничтожной.

При заключении договора перевода долга либо уступки требования стороны должны соблюдать такое существенное условие, как указание обязательства, из которого вытекает обязанность по погашению образовавшейся задолженности или право требования (постановление Президиума ВХС РБ от 21.04.2001 № 7 «Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга»).

Исходя из анализа судебной практики как в ситуации заключения безвозмездного договора перевода долга, так и уступки права требования устанавливается факт ничтожности такой сделки, если она была совершена между коммерческими организациями, так как такая сделка расценивается как дарение. Согласно ст.543 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом следует учитывать, что дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (ст.546 ГК), а в соответствии со ст.170 ГК сделка, противоречащая законодательству, ничтожна.

15.06.2011 г.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

ОТВЕТ: Да, могут.

Исходя из анализа ст.310, 311 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК) неустойка относится к способу обеспечения исполнения обязательств. Соответственно, ее взыскание является правом, обеспечивающим исполнение обязательств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (часть первая ст.366 ГК).

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.355 ГК). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Соответственно, новый кредитор вправе взыскать с должника неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не было предусмотрено договором или законодательством.

15.06.2011 г.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Включаются ли в данную сумму пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами?

ОТВЕТ: Да, включаются.

Хозяйственные суды рассматривают по первой инстанции дела отдельных видов производств по правилам, установленным ХПК, с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими главами ХПК и иными законодательными актами (ст.217 ХПК). Это позволяет применительно к изложенному вопросу сослаться на часть вторую ст.128 ХПК, согласно которой в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени) и проценты. Таким образом, при подаче заявления о возбуждении приказного производства в сумму взыскания включаются пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случае если сумма требований с учетом пени и процентов составит более 100 базовых величин, обращение с заявлением о возбуждении приказного производства и выдачи определения о судебном приказе будет правомерным, если данные требования признаются, но не исполняются должником, о чем будет свидетельствовать, к примеру, акт сверки взаимных расчетов, в котором отражены также соответствующие суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.06.2011 г.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

ОТВЕТ: Да, возможно.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (п.3 ст.183 Гражданского кодекса РБ).

В случае, который приведен в вопросе, договор заключен фактически одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени двух субъектов гражданских правоотношений.

А согласно ст.170 названного кодекса сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.

Таким образом, в данной ситуации имеются основания для установления факта ничтожности сделки.

30.11.2010 г.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук

ОТВЕТ: Согласно п.8 Положения о порядке формирования договорной (контрактной) цены и расчетов между подрядчиком и заказчиком при строительстве объектов, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 03.03.2005 № 235 (далее — Положение), договорная (контрактная) цена определяется по результатам подрядных торгов или переговоров на основании цены предложения подрядчика — победителя торгов или претендента с оформлением протокола согласования договорной (контрактной) цены на строительство.

Однако следует помнить, что в рамках торгов цена заказчика (инвестора) и цена предложения подрядчика определяются без учета стоимости оборудования, приобретение которого заказчиком поручено подрядчику, и поставляемых заказчиком материалов, изделий, конструкций и других товаров по предусмотренному заказчиком перечню в составе конкурсной документации (п.5 Положения).

Порядок возмещения таких расходов подрядчика законодательством фактически отнесен к предмету регулирования соответствующего договора строительного подряда, что, безусловно, может определить увеличение его общей цены.

Отметим, что цена договора может меняться как в результате корректировки цен на работы, например, вследствие изменения налогового законодательства (п.11 Положения), так и в результате увеличения объема работ в связи выявлением в процессе строительства необходимости выполнения работ (услуг), не предусмотренных в конкурсной документации (п.18 Положения).

В связи с этим обратим внимание на обязательность составления в данном случае 3-стороннего акта, подписанного заказчиком, подрядчиком и проектной организацией, который подтверждает необходимость выполнения этих дополнительных работ.

16.08.2010 г.
Владимир Абрамович, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь