Расторжение договора вследствие роста курса иностранной валюты. правовое регулирование и судебная практика

Нарушение равновесия на валютном рынке в 1-м полугодии 2011 г. предопределило сложности исполнения своих договорных обязательств субъектами предпринимательской деятельности. Экспортно-импортная квота к валовому внутреннему продукту Республики Беларусь составляет порядка 140 %, что свидетельствует о зависимости прибыли юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также стоимости большинства товаров, в т.ч. и производимых на территории Беларуси, от валютного курса. В связи с этим в хозяйственные суды поступают исковые и иные заявления, в обосновании которых указывают изменения на валютном рынке.

Судебная практика по искам о расторжении договоров в связи с ростом валютного курса

Пример 1

В хозяйственный суд подано одним и тем же субъектом хозяйствования 3 исковых заявления о расторжении договоров, товар по которым должен предварительно закупаться за иностранную валюту с целью его поставки по данным договорам. Истец отмечал, что постановлением Совета Министров РБ, Нацбанка РБ от 25.02.2011 № 240/5 «О расчетах по импорту некоторых товаров» (далее — постановление № 240/5) фактически установлен запрет на приобретение иностранной валюты с целью расчетов с нерезидентом по внешнеторговому договору, что, по его мнению, стало обстоятельством непреодолимой силы.

Истец также в качестве правового основания для расторжения договора ссылался на ст.421 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК). В исковых заявлениях указывалось, что договора заключились для получения прибыли, но истец не мог преодолеть возникших обстоятельств, исполнение договора повлекло бы ущерб для истца и он не получил бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; истец не несет риск изменения обстоятельств.

В ходе дела по первому заявлению было достигнуто соглашение о примирении.

В рамках рассмотрения дела по второму заявлению было установлено, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору об увеличении его цены. Из содержания дополнительного соглашения можно сделать вывод, что оно заключено именно в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, что делает, по мнению автора, неправомерным требования о его расторжении.

Истец также направил ответчику предложение о расторжении договора в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств на основании ст.421 ГК. Однако полагаем, факт наступления форс-мажорных обстоятельств не влечет за собой расторжения договора. На основании анализа ст.372 ГК при неисполнении обязательств вследствие непреодолимой силы сторона освобождается от ответственности.

В материалах дела также находится заключенный истцом внешнеторговый договор от 14.07.2010. При этом следует учитывать, что действие постановления № 240/5 не распространяется на расчеты по внешнеторговым договорам, исполнение обязательств по которым начато до его вступления в силу. В удовлетворении иска было отказано.

Исходя из анализа материалов дела по третьему заявлению установлено, что договор поставки заключен после того, как вступило в силу постановление № 240/5, что делает неправомерным указание на создание этим правовым актом каких-либо сложностей или невозможности исполнения данного договора. Ответчик также представил доказательства исполнения истцом своих договорных обязательств по поставке товара. По мнению автора, если стороны исполнили свои обязательства по договору, уместно говорить о невозможности его расторгнуть в связи с прекращением действия. В соответствии с частью первой ст.379 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство. В удовлетворении иска о расторжении договора также было отказано.

Пример 2

В хозяйственный суд подано исковое заявление о понуждении к исполнению договора — передаче имущества в натуре. В соответствии с заключенным между сторонами договором ответчик должен был поставить истцу товар, однако он после импорта данного товара отказался передать его покупателю по установленной в договоре цене, считая ее в результате существенного роста курса иностранной валюты заниженной.

C требованием об изменении или расторжении договора поставщик к покупателю или в хозяйственной суд не обращался.

В соответствии со ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора (ст.291 ГК).

Таким образом, если в договор в результате роста валютного курса не внесены соответствующие изменения в порядке, определяемом ст.420 ГК, договор подлежал исполнению, а иск — удовлетворению.

Пример 3

В хозяйственном суде рассмотрено исковое заявление о расторжении договора комиссии, в соответствии с которым истец обязан приобрести и поставить ответчику товар. Договор был заключен 26 января 2011 г. К договору заключено дополнительное соглашение от 11.03.20011, в соответствии с которым цена договора выросла. Исходя из судебного постановления по делу данное дополнительное соглашение — выражение согласия на изменение условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, что предопределяет неправомерность требований о расторжении договора. Судом в удовлетворении требования о расторжении договора было отказано.

Таким образом, сам по себе рост курса иностранной валюты и трудности ее приобретения не являются безусловным основанием для расторжения договора. Хозяйственным судам в каждом конкретном случае необходимо давать правовую оценку обстоятельствам дела.

Расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств

Договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. В этой ситуации суду необходимо в каждом конкретном случае оценивать совокупность указанных в п.2 ст.421 ГК условий. Остановимся на них поподробнее.

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

При анализе данного условия необходимо учитывать дату заключения договора, характер его действия: разовость либо долгосрочность. При возможности разумно предвидеть существенные изменения следует говорить о предпринимательском риске, который исходя из абзаца 2 п.1 ст.1 ГК должно нести лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, как неотъемлемой составляющей этой деятельности. Осуществляя предпринимательскую деятельность, субъекты свободны в т.ч. в заключении договора (ст.2 ГК), который, в свою очередь, является основанием возникновения прав и обязанностей (ст.7 ГК). При этом обязательства, вытекающие из данных обязанностей, должны исполняться надлежащим образом (ст.290 ГК).

2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота.

В соответствии со ст.106 Хозяйственного процессуального кодекса РБ не подлежат доказыванию обстоятельства, признанные хозяйственным судом общеизвестными. Субъекты хозяйствования не могут преодолеть рост курса иностранной валюты по отношению к белорусскому рублю. Суду следует также учитывать действия заинтересованной стороны до заявления о расторжении договора: переговоры с другой стороной, попытки приобрести валюту и др.

3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное условие предполагает, по мнению автора, в т.ч. определение того, насколько исполнение договорных обязательств сопряжено для какой-либо из сторон с использованием иностранной валюты, причем в ситуации, когда договор заключен между резидентами Республики Беларусь и не содержит указаний об иностранной валюте. Исходя из анализа ст.421 ГК она предполагает возможность расторжения либо изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в т.ч. не оговоренных в договоре.

4. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Факт наличия либо отсутствия данного условия следует из анализа заключенного договора.

При рассмотрении споров о расторжении договора в связи с существенно изменившимися условиями следует учитывать, что не может договор быть расторгнут:

- при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если стороны ранее достигли соглашение о его изменении на основании данного существенного изменения обстоятельств;

- если его действие прекращено, в т.ч. в связи с надлежащим исполнением сторонами своих обязательств.

Ограничение на приобретение иностранной валюты и форс-мажор

Сам по себе факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, даже если бы они были, не влечет последствий в виде расторжения договора. На основании п.3 ст.372 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, освобождается от ответственности.

Постановлением № 240/5 введено ограничение на приобретение иностранной валюты с целью расчетов с нерезидентом по внешнеторговому договору, общая сумма денежных обязательств импортера по которому превышает 50 000 евро в эквиваленте и предусматривающему импорт товаров, указанных в приложении к постановлению № 240/5. При этом в подп.1.1.1-1.1.5 п.1 постановления № 240/5 перечислены источники иностранной валюты, которые могут быть использованы для целей исполнения обязательств по внешнеторговому договору.

Таким образом, введенное ограничение на приобретение иностранной валюты не может рассматриваться в качестве достаточного основания для освобождения от ответственности в случае неисполнения обязательства в силу того, что сторона обязана принять все меры для надлежащего исполнения обязательства. В качестве таких мер предполагается получение валюты из источников, указанных в подп.1.1.1-1.1.5 п.1 постановления № 240/5.

Вместе с тем в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно исполнения с просрочкой в связи с необходимостью поиска иных источников валютных средств, полагаем, сторона может быть освобождена от ответственности, если докажет, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.2 ст.372 ГК).

Обратите внимание!

Действие постановления № 240/5 не распространяется на расчеты по внешнеторговым договорам, исполнение обязательств по которым начато до его вступления в силу. Суду необходимо давать оценку наличию и факту начала исполнения внешнеторгового договора, заключенного до принятия постановления № 240/5.

В случае если обязательство должно было быть исполнено до вступления в силу постановления № 240/5, его вступление в силу не может являться обстоятельством, предопределившим невозможность надлежащего исполнения обязательства.

Рекомендации субъектам хозяйствования

В качестве заключения отметим, что нарушение равновесия валютного курса не должно ассоциироваться с возможностью не исполнять принятые на себя договорные обязательства, конечно если об ином не договорились стороны. В свою очередь, при неисполнении договорных обязательств следует учитывать необходимость погашения соответствующих причиненных убытков, в т.ч. в виде упущенной выгоды. Валютные колебания не предопределяют права отказаться от договора в одностороннем порядке.

Стороны могут вносить изменения в договоры на основании п.2 ст.394 и п.1 ст.421 ГК вне судебных разбирательств. При обращении в хозяйственный суд наиболее эффективные способы урегулирования данных споров — проведение примирительных процедур и заключение мировых соглашений вне данных процедур. Это позволяет взаимоприемлемо разрешить ситуацию.

Владимир Абрамович, кандидат юридических наук, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь